ABSTRACT
Abstract Canine leishmaniasis (CanL) is a disease caused by Leishmania infantum. Serological methods are the most common diagnostic techniques used for the diagnosis of the CanL. The objective of our study was to estimate the sensitivity and specificity of one in-house ELISA kit (ELISA UNIZAR) and three commercially available serological tests (MEGACOR Diagnostik GmbH) including an immunochromatographic rapid test (FASTest LEISH®), an immunofluorescent antibody test (MegaFLUO LEISH®) and an enzyme-linked immunosorbent assay (MegaELISA LEISH®), using latent class models in a Bayesian analysis. Two hundred fifteen serum samples were included. The highest sensitivity was achieved for FASTest LEISH® (99.38%), ELISA UNIZAR (99.37%), MegaFLUO LEISH® (99.36%) followed by MegaELISA LEISH® (98.49%). The best specificity was obtained by FASTest LEISH® (98.43%), followed by ELISA UNIZAR (97.50%), whilst MegaFLUO LEISH® and MegaELISA LEISH® obtained the lower specificity (91.94% and 91.93%, respectively). The results of present study indicate that the immunochromatographic rapid test evaluated FASTest LEISH® show similar levels of sensitivity and specificity to the quantitative commercial tests. Among quantitative serological tests, sensitivity and specificity were similar considering ELISA or IFAT techniques.
Resumo A leishmaniose canina (Lcan) é uma causada pela Leishmania infantum. Os métodos sorológicos são as técnicas diagnósticas mais utilizadas para o diagnóstico da leishmaniose canina. O objetivo do nosso estudo foi estimar a sensibilidade e a especificidade de um kit ELISA interno (ELISA UNIZAR) e de três testes sorológicos disponíveis comercialmente, feitos pelo mesmo fabricante (MEGACOR Diagnostik GmbH), incluindo um teste rápido imunocromatográfico (FASTest LEISH®), um teste de anticorpos imunofluorescentes (Megafluo LEISH®) e um ensaio de imunoabsorção enzimática (Megaelisa LEISH®), utilizando-se modelos de classe latentes numa análise bayesiana. Foram incluídas duzentas e quinze amostras de soro. A maior sensibilidade foi alcançada para Fastest LEISH® (99,38%), ELISA UNIZAR (99,37%), Megafluo LEISH® (99,36%) seguida por Megaelisa LEISH® (98,49%). A melhor especificidade foi obtida por FASTest LEISH® (98,43%), seguida por ELISA UNIZAR (97,50%), enquanto Megafluo LEISH® e Megaelisa LEISH® obtiveram a menor especificidade (91,94% e 91,93%, respectivamente). Os resultados do presente estudo indicam que o teste rápido imunocromatográfico, avaliado por FASTest LEISH® mostra níveis similares de sensibilidade e especificidade aos testes comerciais quantitativos incluídos. Entre os testes sorológicos quantitativos, a sensibilidade e a especificidade foram semelhantes, considerando-se as técnicas de ELISA ou IFI.